CARTA ABERTA A FERNANDO HENRIQUE CARDOSO

Meu caro Fernando

Vejo-me na obrigação de responder a carta aberta que você dirigiu ao Lula, em nome de uma velha polêmica que você e o José Serra iniciaram em 1978 contra o Rui Mauro Marini, eu, André Gunder Frank e Vânia Bambirra, rompendo com um esforço teórico comum que iniciamos no Chile na segunda metade dos nos 1960. A discussão agora não é entre os cientistas sociais e sim a partir de uma experiência política que reflete contudo este debate teórico. Esta carta assinada por você como ex-presidente é uma defesa muito frágil teórica e politicamente de sua gestão. Quem a lê não pode compreender porque você saiu do governo com 23% de aprovação enquanto Lula deixa o seu governo com 96% de aprovação. Já discutimos em várias oportunidades os mitos que se criaram em torno dos chamados êxitos do seu governo. Já no seu governo vários estudiosos discutimos, já no começo do seu governo, o inevitável caminho de seu fracasso junto à maioria da população. Pois as premissas teóricas em que baseava sua ação política eram profundamente equivocadas e contraditórias com os interesses da maioria da população . (Se os leitores têm interesse de conhecer o debate sobre estas bases teóricas lhe recomendo meu livro já esgotado: Teoria da Dependencia: Balanço e Perspectivas, Editora Civilização Brasileira, Rio, 2000) .

Contudo nesta oportunidade me cabe concentrar-me nos mitos criados em torno do seu governo, os quais você repete exaustivamente nesta carta aberta.

O primeiro mito é de que seu governo foi um êxito econômico a partir do fortalecimento do real e que o governo Lula estaria apoiado neste êxito alcançando assim resultados positivos que não quer compartir com você. . . Em primeiro lugar vamos desmitificar a afirmação de que foi o plano real que acabou com a inflação. Os dados mostram que até 1993 a economia mundial vivia uma hiperinflação na qual todas as economias apresentavam inflações superiores a 10%. A partir de 1994, TODAS AS ECONOMIAS DO MUNDO APRESENTARAM UMA QUEDA DA INFLAÇÃO PARA MENOS DE 10%. Claro que em cada pais apareceram os “gênios” locais que se apresentaram como os autores desta queda . Mas isto é falso: tratava-se de um movimento planetário.

No caso brasileiro, a nossa inflação girou, durante todo seu governo, próxima dos 10% mais altos. TIVEMOS NO SEU GOVERNO UMA DAS MAIS ALTAS INFLAÇÕES DO MUNDO. E aqui chegamos no outro mito incrível . Segundo você e seus seguidores (e até setores de oposição ao seu governo que acreditam neste mito) sua política econômica assegurou a transformação do real numa moeda forte. Ora Fernando, sejamos cordatos: chamar uma moeda que começou em 1994 valendo 0,85 centavos por dólar e mantendo um valor falso até 1998, quando o próprio FMI exigia uma desvalorização de pelo menos uns 40% e o seu ministro da economia recusou-se a realizá-la “pelo menos até as eleições”, indicando assim a época em que esta desvalorização viria e quando os capitais estrangeiros deveriam sair do país antes de sua desvalorização. O fato é que quando você flexibilizou o cambio o real se desvalorizou chegando até a 4,00 reais por dólar . E não venha por a culpa da “ameaça petista” pois esta desvalorização ocorreu muito antes da “ameaça Lula”. ORA, UMA MOEDA QUE SE DESVALORIZA 4 VEZES EM 8 ANOS PODE SER CONSIDERADA UMA MOEDA FORTE? Em que manual de economia? Que economista respeitável sustenta esta tese?

Conclusões: O plano real não derrubou a inflação e sim uma deflação mundial que fez cair as inflações no mundo inteiro. A inflação brasileira continuou sendo uma das maiores do mundo durante o seu governo. O real foi uma moeda drasticamente debilitada. Isto é evidente: quando nossa inflação esteve acima da inflação mundial por vários anos, nossa moeda tinha que ser altamente desvalorizada. De maneira suicida ela foi mantida artificialmente com um alto valor que levou à crise brutal de 1999.

Segundo mito; Segundo você, o seu governo foi um exemplo de rigor fiscal. Meu Deus: um governo que elevou a dívida pública do Brasil de uns 60 bilhões de reais em 1994 para mais de 850 bilhões de dólares quando entregou o governo ao Lula, oito anos depois, é um exemplo de rigor fiscal? Gostaria de saber que economista poderia sustentar esta tese. Isto é um dos casos mais sérios de irresponsabilidade fiscal em toda a história da humanidade.

E não adianta atribuir este endividamento colossal aos chamados “esqueletos” das dívidas dos estados, como o fez seu ministro de economia burlando a boa fé daqueles que preferiam não enfrentar a triste realidade de seu governo . UM GOVERNO QUE CHEGOU A PAGAR 50% AO ANO DE JUROS POR SEUS TÍTULOS, PARA EM SEGUIDA DEPOSITAR OS INVESTIMENTOS VINDOS DO EXTERIOR EM MOEDA FORTE A JUROS NORMAIS DE 3 A 4%, NÃO PODE FUGIR DO FATO DE QUE CRIOU UMA DÍVIDA COLOSSAL SÓ PARA ATRAIR CAPITAIS DO EXTERIOR PARA COBRIR OS DÉFICITS COMERCIAIS COLOSSAIS GERADOS POR UMA MOEDA SOBREVALORIZADA QUE IMPEDIA A EXPORTAÇÃO, AGRAVADA AINDA MAIS PELOS JUROS ABSURDOS QUE PAGAVA PARA COBRIR O DÉFICIT QUE GERAVA. Este nível de irresponsabilidade cambial se transforma em irresponsabilidade fiscal que o povo brasileiro pagou sob a forma de uma queda da renda de cada brasileiro pobre. Nem falar da brutal concentração de renda que esta política agravou dráticamente neste pais da maior concentração de renda no mundo. VERGONHA FERNANDO. MUITA VERGONHA. Baixa a cabeça e entenda porque nem seus companheiros de partido querem se identifica com o seu governo. . . te obrigando a sair sozinho nesta tarefa insana.

Terceiro mito - Segundo você, o Brasil tinha dificuldade de pagar sua dívida externa por causa da ameaça de um caos econômico que se esperava do governo Lula. Fernando, não brinca com a compreensão das pessoas . Em 1999 o Brasil tinha chegado à drástica situação de ter perdido TODAS AS SUAS DIVISAS. Você teve que pedir ajuda ao seu amigo Clinton que colocou à sua disposição os 20 bilhões de dólares do tesouro dos Estados Unidos e mais uns 25 BILHÕES DE DÓLARES DO FMI, Banco Mundial e BID. Tudo isto sem nenhuma garantia.

Esperava-se aumentar as exportações do pais para gerar divisas para pagar esta dívida . O fracasso do setor exportador brasileiro mesmo com a espetacular desvalorização do real não permitiu juntar nenhum recurso em dólar para pagar a dívida. Não tem nada a ver com a ameaça de Lula. A ameaça de Lula existiu exatamente em conseqüência deste fracasso colossal de sua política macro-econômica. Sua política externa submissa aos interesses norte-americanos, apesar de algumas declarações críticas, ligava nossas exportações a uma economia decadente e um mercado já coptado. A recusa dos seus neoliberais de promover uma política industrial na qual o Estado apoiava e orientava nossas exportações. A loucura do endividamento interno colossal. A impossibilidade de realizar inversões públicas apesar dos enormes recursos obtidos com a venda de uns 100 bilhões de dólares de empresas brasileiras. Os juros mais altos do mundo que inviabilizava e ainda inviabiliza a competitividade de qualquer empresa. Enfim, UM FRACASSO ECONOMICO ROTUNDO que se traduzia nos mais altos índices de risco do mundo, mesmo tratando-se de avaliadoras amigas. Uma dívida sem dinheiro para pagar. . . Fernando, o Lula não era ameaça de caos. Você era o caos. E o povo brasileiro correu tranquilamente o risco de eleger um torneiro mecânico e um partido de agitadores, segundo a avaliação de vocês, do que continuar a aventura econômica que você e seu partido criou para este pais.

Gostaria de destacar a qualidade do seu governo em algum campo mas não posso faze-lo nem no campo cultural para o qual foi chamado o nosso querido Francisco Weffort (neste então secretário geral do PT) e não criou um só museu, uma só campanha significativa. Que vergonha foi a comemoração dos 500 anos da “descoberta do Brasil”. E no plano educacional onde você não criou uma só universidade e entrou em choque com a maioria dos professores universitários sucateados em seus salários e em seu prestígio profissional. Não Fernando, não posso reconhecer nada que não pudesse ser feito por um medíocre presidente.

Lamento muito o destino do Serra. Se ele não ganhar esta eleição vai ficar sem mandato, mas esta é a política. Vocês vão ter que revisar profundamente esta tentativa de encerrar a Era Vargas com a qual se identifica tão fortemente nosso povo. E terão que pensar que o capitalismo dependente que São Paulo construiu não é o que o povo brasileiro quer. E por mais que vocês tenham alcançado o domínio da imprensa brasileira, devido suas alianças internacionais e nacionais, está claro que isto não poderia assegurar ao PSDB um governo querido pelo nosso povo. Vocês vão ficar na nossa história com um episódio de reação contra o verdadeiro progresso que Dilma nos promete aprofundar. Ela nos disse que a luta contra a desigualdade é o verdadeiro fundamento de uma política progressista. E dessa política vocês estão fora.

Apesar de tudo isto, me dá pena colocar em choque tão radical uma velha amizade. Apesar deste caminho tão equivocado, eu ainda gosto de vocês (e tenho a melhor recordação de Ruth) mas quero vocês longe do poder no Brasil. Como a grande maioria do povo brasileiro. Poderemos bater um papo inocente em algum congresso internacional se é que vocês algum dia voltarão a freqüentar este mundo dos intelectuais afastados das lides do poder.

Com a melhor disposição possível mas com amor à verdade, me despeço

Theotonio Dos Santos

thdossantos@terra.com.br/theotoniodossantos.blogspot.com/

Theotonio Dos Santos é Professor Emérito da Universidade Federal Fluminense, Presidente da Cátedra da UNESCO e da Universidade das Nações Unidas sobre economia global e desenvolvimentos sustentável . Professor visitante nacional sênior da Universidade Federal do Rio de Janeiro .

"Wikileaks" revela encobrimento de tortura a civis no Iraque

2010-10-22

O site "Wikileaks" revelou, através de diversos órgãos de informação como o "New York Times", o "Guardian", ou a "Al-Jazeera", cerca de 400 mil relatórios militares secretos relativos à condução americana da guerra do Iraque.

Os documentos do WikiLeaks revelam que o exército norte-americano "ocultou casos de tortura de civis nas prisões iraquianas" e que existirão relatórios norte-americanos que implicam o primeiro ministro iraquiano em funções, Nuri al Maliki, na formação de "equipas encarregadas de realizar torturas e matanças".

"Apesar de um dos objectivos da guerra do Iraque foi o encerrar dos centros de tortura de Saddam Hussein. Os documentos do Wikileaks mostram numerosos casos de tortura e abuso de prisioneiros iraquianos por polícias e soldados iraquianos. Mais, revelam que os EUA estavam ao corrente da tortura autorizada pelo Estado [iraquiano] mas ordenou às tropas para não intervir."

Os ficheiros compreendem um período entre Janeiro de 2004 a 31 de Dezembro de 2009.

A informação publicada pelo "Wikileaks" assegura também que "o número de mortos civis é muito maior ao que se estipula oficialmente".

Segundo os documentos revelados, desde a invasão americana do Iraque, em Março de 2003 até ao final de 2009, morreram 109 mil iraquianos, 63% dos quais são civis.

Um balanço norte-americano, publicado no fim de julho no site do Comando Central do Exército (Centcom), indica que entre janeiro de 2004 e agosto de 2008, o período mais sangrento em sete anos de guerra, foram mortos cerca de 77 mil iraquianos, dos quais 63 185 civis e 13 754 membros das forças de segurança.

Foram ainda revelados novos casos de tiroteios contra civis americanos em que está envolvida a Blackwater, a empresa privada de segurança Blackwater.

Os documentos estão acessíveis no endereço http://warlogs.wikileaks.org/.

Pentágono pediu a não revelação dos relatórios

O Pentágono, que divulgou há cerca de uma semana ter mobilizado 120 pessoas para avaliar as possíveis consequências da divulgação destes documentos, pediu segunda-feira aos meios de comunicação social para não fazerem eco dos documentos que venham a ser divulgados pelo site.

O site Wikileaks, lançado em 2006, tornou-se conhecido do grande público, quando difundiu em finais de Julho 77 mil documentos secretos e pormenorizados sobre a guerra no Afeganistão, provocando a fúria do Pentágono.

E-Mails Falsos contra Dilma

E-mail enviado pelo Amigo Augusto Klotz sobre e-mails falsos contra Dilma. Considerei importante repassar.

Prezado(a) amigo(a): Nestes últimos dias recebi vários e-mails falsos ou fantasiosos ou na maioria mentirosos contra a candidata Dilma Rousseff. Alguns me dei ao trabalho de responder, outros li e deletei, alguns ainda tenho arquivados. Sinceramente não lembro se você me enviou algum, até porque a maioria de meus amigos não os enviou... alguns até devem ter enviado porque na hora ainda acreditavam que era verdade. Mas caso você tenha interesse em saber mais sobre isso, siga lendo. Para aqueles que gostam dessa prática, só tenho a lamentar. Se você não gosta e tem interesse pela verdade, aqui vai uma lista de 13 deles. Clica aí:

http://arnobiorocha.wordpress.com/2010/10/05/todos-os-emails-falsos-sobre-dilma-rousseff/

Aqui já temos uma lista mais extensa, são 42 baixarias:

http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2091

Bom, provavelmente essa lista não é exaustiva ou definitiva. Mas apesar do baixo nível dessa gente, da infâmia sórdida desses que se escondem no anonimato, as notícias são boas. Quanto mais Dilma apanha mais cresce nas pesquisas!

Faça uma pesquisa no Google. Comece escrevendo assim: e-mails fals... e veja o resultado: só aparecem e-mails falsos contra Dilma. Continue escrevendo: e-mails falsos contra Serra e se você encontrar alguma coisa me comunique tá?

Se você vota no Serra, meus parabéns também. Um governo deve ter oposição e alguém disse que toda a unanimidade é burra!

Boa eleição!

Dilma, Serra, EUA, CIA e Joana d’Arc

Postado por Prova Final
Quarta-feira, 20 Outubro 2010 11:52

Muita informação e desinformação tem surgido acerca das eleições do Brasil e dos candidatos. Estas eleições não dizem respeito directamente, mas à nível de agenda global, e sabendo do que se passa nos bastidores destas eleições, creio que dizem respeito a todos. Este foi um dos artigos mais completos que relata como as coisas realmente aparentam funcionar. Segue o artigo encontrado no blogInformação Incorreta:

Falta pouco para as eleições no Brasil: será o rush final entre Dilma e Serra.

Desafio complicado, pois em causa não estão só os próximo 4 anos mas muito mais.
Os dois candidatos personificam duas visões diametralmente opostas que podem mudar o rumo da política interna e externa do Brasil; a importância da escolha ultrapassa os confins carioca e abrangem o futuro geopolítico do inteiro continente sul-americano.

Eleições no Brasil: EUA operações encobertas
dos Estados Unidos em prol da “Democracia”

A administração de G.Bush rotulou como “imaturos” os Estados da América Latina e cada País que tenha mostrado sinais de resistência em defesa dos interesses nacionais face a pressão dos Estado Unidos.

O Brasil nunca permitiu ser posto em causa o próprio direito à soberania e uma posição independente na política internacional durante os oito anos da presidência de Luiz Inácio Lula da Silva, e esperava-se que Bush ficasse sem paciência e a Administração tentasse controlar o presidente brasileiro.

No entanto, não aconteceu nada disso, porque claramente os Estados Unidos sentiram demasiada pressão com os problemas da Venezuela,o que não permitia para ficar preso com outro conflito na América Latina.

Ao falar com alguns diplomatas e agentes de intelligence da embaixada dos EUA no Brasil, em Março de 2010, a Secretário de Estado Hilary Clinton disse:

Na Administração Obama estamos a tentar aprofundar e alargar as nossas relações com um certo número de Países estratégicos, e o Brasil encabeça a lista. É um País que realmente importa. E é um País que está seriamente tentando de realizar a promessa com o povo para um futuro melhor. E assim, juntos, os Estados Unidos e o Brasil devem abrir a estrada pelo povo deste hemisfério.

É interessante notar que Hillary Clinton reconheceu ao Brasil o direito de mostrar o caminho para outras nações, mesmo ao lado de Washington. Para esta, o caminho a seguir é remover todas as iniciativas de carácter socialista no continente, a abstenção de projectos de integração regional não sujeitos à protecção dos Estados Unidos, opor-se aos esforços dos populistas que visam a formação de um bloco latino-americano de defesa, e impedir a escalada chinesa da economia.

Os Estados Unidos nomearam o ex-chefe de Assuntos do hemisfério ocidental do Departamento de Estado, de grande peso político e reputação de agressividade diplomática, Thomas A. Shannon qual novo embaixador no Brasil, na noite das eleições no País.

Shannon tem persistentemente tentado persuadir o presidente do Brasil para alinhar o País com os Estados Unidos, e adoptar uma política menos independente a nível intrernacional. Washington ofereceu ao Brasil grandes benefícios, tais como uma maior cooperação para produzir combustíveis renováveis, permitiu-lhe estabelecer uma divisão da Boeing no País, e assinou vários acordos com as indústrias de defesa brasileiro, incluído a comissão de 200 aeronaves Toucan para a Força Aérea U. S.

O presidente Lula não rendeu-se e teimosamente manteve a aliança com H. Chavez e J. Morales, foi em Teheran e Havan, condanou o golpe em Honduras, chegando até a prometer o desenvolvimento do sector nacional para a energia nuclear. Propôs Dilma Rousseff, a candidata que deveria seguir uma linha semelhante e independente, como seu sucessor. Facto alarmante para Washington, Dilma Rousseff foi próxima do Partido Comunista e foi membro da Vanguarda Armada Revolucionária, com o pseudónimo de Joana D’Arc, nos década de ‘70; foi traída por um agente do governo, presa e torturada com os métodos da CIA , e teve que passar três anos em prisão.

Por isso, mesmo depois de décadas, Dilma Rousseff não é a pessoa que podemos esperar qual grande defensor dos Estados Unidos. A campanha de Dilma Rousseff gradualmente pegou e as sondagens começaram a coloca-la na frente do candidato da direita, José Serra.

Os jornalistas pró-EUA e os agentes da CIA têm investigado a sua disponibilidade para concluir um acordo secreto com Washington e, como seria de esperar, descobriram que o plano não tinha nenhuma chance, pois Rousseff jurou fidelidade à linha do presidente Lula.

A reacção da CIA foi a tentativa de desacreditar a Rousseff, e os meios de comunicação imediatamente realçaram o mito do seu extremismo. “Encontraram” informadores da polícia que actuaram como testemunhas do seu envolvimento em assaltos a bancos com a intenção de recolher dinheiro para apoiar o terrorismo no Brasil. Os media conservadores têm desencadeado uma guerra de pesquisas, e em coro apresentaram o pró-EUA, José Serra, como titular indiscutível do primeiro lugar, e Dilma Rousseff como uma rival puramente nominal. No entanto, a situação acabou com o estabilizar-se e Dilma Rousseff emergiu como líder da campanha, graças ao apoio pessoal do presidente Da Silva.

Na pontuação da Rousseff faltou um 3-4% para poder declarar-se vencedora no primeiro turno das eleições. O resultado da corrida vai depender, em grande parte, pelos defensores de Marina Silva Vaz, do Partido dos Verdes, o terceiro nas eleições com 19% dos votos. A luta para conquistar os adeptos dos Verdes está ao rubro, e a equipa de Shannon, que trabalha nas sombras, sem dúvida tentará fazer o seu melhor para negociar uma aliança entre Serra e Silva.

A equipa da Rousseff deixou por trás o inicial e inoportuno triunfalismo, porque a corrida promete ser difícil e os adversários são implicitamente apoiados por um império de recursos ricos e poderosos, que, como é sabido, já levou à vitoria candidatos sem qualquer esperança. Os media brasileiros, a empresa mediática O Globo, a editora Abril, os principais jornais, como o Foha de São Paulo e a revista Veja, estão envolvidos na lavagem cerebral do eleitorado.

A equipa de Shannon está a enfrentar a missão para ajudar as “forças frescass”, as com menor probabilidade de recusar um acordo com Washington para ter o poder no Brasil. Nesta óptica, o candidato ideal é o Partido dos Verdes, em que a CIA já há muito ganhou posições importantes, dado que os Estados Unidos sempre estiveram interessados nos problemas ecológicos da bacia amazônica.

Nesta altura a CIA está a cortejar os líderes e os activistas dos Verdes, e, ao mesmo tempo, a exigir posições no próximo governo para os gerente da campanha de Serra. Por outro lado, Dilma Rousseff também tem o potencial para atrair os apoiantes dos Verdes, uma vez que foi membro do governo do presidente Lula até 2008.

A CIA emprega ex-policias brasileiros, demitidos por razões várias, para tarefas de vigilância, invadir casas, roubar dados infromaticos e chantagem. Na maioria dos casos, essas são pessoas com tendências de extrema-direita, que vêem Serra como o candidato deles.

No interior dos ministérios, a intelligence e do complexo militar-industrial do Brasil, há importantes infiltrações de agentes dos EUA. Entre os funcionários da embaixada e do consulado dos Estados Unidos no Brasil é possível encontrar cerca de 40 agentes da CIA, DEA, FBI e da intelligence do Exército, e Washington tem planos para abrir 10 novos consulados nas principais cidades, como Manaus na Amazônia brasileira.

Enquanto o Departamento de Estado está a reduzir o tamanho da missão diplomática dos EUA no mundo, na tentativa de cortar os gastos do orçamento, a Brasil é uma exceção à regra. O País tem potencial para estabelecer-se como uma contrapartida para a geopolítica dos EUA no hemisfério ocidental durante os próximos 15-20 anos, e a administração dos EUA, sob os republicanos assim como sob os democratas, tem a preocupação de evitar que possa ficar com esse papel.

Fonte: Global Research

A mídia comercial em guerra contra Lula e Dilma

Leonardo Boff

Sou profundamente pela liberdade de expressão em nome da qual fui punido com o “silêncio obsequioso”pelas autoridades do Vaticano. Sob risco de ser preso e torturado, ajudei a editora Vozes a publicar corajosamente o “Brasil Nunca Mais” onde se denunciavam as torturas, usando exclusivamente fontes militares, o que acelerou a queda do regime autoritário.

Esta história de vida, me avaliza para fazer as críticas que ora faço ao atual enfrentamento entre o Presidente Lula e a midia comercial que reclama ser tolhida em sua liberdade. O que está ocorrendo já não é um enfrentamento de idéias e de interpretações e o uso legítimo da liberdade da imprensa. Está havendo um abuso da liberdade de imprensa que, na previsão de uma derrota eleitoral, decidiu mover uma guerra acirrada contra o Presidente Lula e a candidata Dilma Rousseff. Nessa guerra vale tudo: o factóide, a ocultação de fatos, a distorção e a mentira direta.

Precisamos dar o nome a esta mídia comercial. São famílias que, quando vêem seus interesses comerciais e ideológicos contrariados, se comportam como “famiglia” mafiosa. São donos privados que pretendem falar para todo Brasil e manter sob tutela a assim chamada opinião pública. São os donos do Estado de São Paulo, da Folha de São Paulo, de O Globo, da revista Veja na qual se instalou a razão cínica e o que há de mais falso e chulo da imprensa brasileira. Estes estão a serviço de um bloco histórico, assentado sobre o capital que sempre explorou o povo e que não aceita um Presidente que vem deste povo. Mais que informar e fornecer material para a discussão pública, pois essa é a missão da imprensa, esta mídia empresarial se comporta como um feroz partido de oposição.

Na sua fúria, quais desesperados e inapelavelmente derrotados, seus donos, editorialistas e analistas não têm o mínimo respeito devido à mais alta autoridade do pais, ao Presidente Lula. Nele vêem apenas um peão a ser tratado com o chicote da palavra que humilha.

Mas há um fato que eles não conseguem digerir em seu estômago elitista. Custa-lhes aceitar que um operário, nordestino, sobrevivente da grande tribulação dos filhos da pobreza, chegasse a ser Presidente. Este lugar, a Presidência, assim pensam, cabe a eles, os ilustrados, os articulados com o mundo, embora não consigam se livrar do complexo de vira-latas, pois se sentem meramente menores e associados ao grande jogo mundial. Para eles, o lugar do peão é na fábrica produzindo.

Como o mostrou o grande historiador José Honório Rodrigues (Conciliação e Reforma) “a maioria dominante, conservadora ou liberal, foi sempre alienada, antiprogresssita, antinacional e nãocontemporânea. A liderança nunca se reconciliou com o povo. Nunca viu nele uma criatura de Deus, nunca o reconheceu, pois gostaria que ele fosse o que não é. Nunca viu suas virtudes nem admirou seus serviços ao país, chamou-o de tudo, Jeca Tatu, negou seus direitos, arrasou sua vida e logo que o viu crescer ela lhe negou, pouco a pouco, sua aprovação, conspirou para colocá-lo de novo na periferia, no lugar que contiua achando que lhe pertence (p.16)”.

Pois esse é o sentido da guerra que movem contra Lula. É uma guerra contra os pobres que estão se libertando. Eles não temem o pobre submisso. Eles tem pavor do pobre que pensa, que fala, que progride e que faz uma trajetória ascendente como Lula. Trata-se, como se depreende, de uma questão de classe. Os de baixo devem ficar em baixo. Ocorre que alguém de baixo chegou lá em cima. Tornou-se o Presidente de todos os brasileiros. Isso para eles é simplesmente intolerável.

Os donos e seus aliados ideológicos perderam o pulso da história. Não se deram conta de que o Brasil mudou. Surgiram redes de movimentos sociais organizados de onde vem Lula e tantas outras lideranças. Não há mais lugar para coroneis e de “fazedores de cabeça” do povo. Quando Lula afirmou que “a opinião pública somos nós”, frase tão distorcida por essa midia raivosa, quis enfatizar que o povo organizado e consciente arrebatou a pretensão da midia comercial de ser a formadora e a porta-voz exclusiva da opinião pública. Ela tem que renunciar à ditadura da palabra escrita, falada e televisionada e disputar com outras fontes de informação e de opinião.

O povo cansado de ser governado pelas classes dominantes resolveu votar em si mesmo. Votou em Lula como o seu representante. Uma vez no Governo, operou uma revolução conceptual, inaceitável para elas. O Estado não se fez inimigo do povo, mas o indutor de mudanças profundas que beneficiaram mais de 30 milhões de brasileiros. De miseráveis se fizeram pobres laboriosos, de pobres laboriosos se fizeram classe média baixa e de classe média baixa de fizeram classe média. Começaram a comer, a ter luz em casa, a poder mandar seus filhos para a escola, a ganhar mais salário, em fim, a melhorar de vida.

Outro conceito inovador foi o desenvolvimento com inclusão soicial e distribuição de renda. Antes havia apenas desenvolvimento/crescimento que beneficiava aos já beneficiados à custa das massas destituidas e com salários de fome. Agora ocorreu visível mobilização de classes, gerando satisfação das grandes maiorias e a esperança que tudo ainda pode ficar melhor. Concedemos que no Governo atual há um déficit de consciência e de práticas ecológicas. Mas importa reconhecer que Lula foi fiel à sua promessa de fazer amplas políticas públicas na direção dos mais marginalizados.

O que a grande maioria almeja é manter a continuidade deste processo de melhora e de mudança. Ora, esta continuidade é perigosa para a mídia comercial que assiste, assustada, o fortalecimento da soberania popular que se torna crítica, não mais manipulável e com vontade de ser ator dessa nova história democrática do Brasil. Vai ser uma democracia cada vez mais participativa e não apenas delegatícia. Esta abria amplo espaço à corrupção das elites e dava preponderância aos interesses das classes opulentas e ao seu braço ideológico que é a mídia comercial. A democracia participativa escuta os movimentos sociais, faz do Movimento dos Sem Terra (MST), odiado especialmente pela VEJA faz questão de não ver, protagonista de mudanças sociais não somente com referência à terra mas também ao modelo econômico e às formas cooperativas de produção.

O que está em jogo neste enfrentamento entre a midia comercial e Lula/Dilma é a questão: que Brasil queremos? Aquele injusto, neocoloncial, neoglobalizado e no fundo, retrógrado e velhista ou o Brasil novo com sujeitos históricos novos, antes sempre mantidos à margem e agora despontando com energias novas para construir um Brasil que ainda nunca tínhamos visto antes.

Esse Brasil é combatido na pessoa do Presidente Lula e da candidata Dilma. Mas estes representam o que deve ser. E o que deve ser tem força. Irão triunfar a despeito das má vontade deste setor endurecido da midia comercial e empresarial. A vitória de Dilma dará solidez a este caminho novo ansiado e construido com suor e sangue por tantas gerações de brasileiros.

(*) Teólogo, filósofo, escritor e representante da Iniciativa Internacional da Carta da Terra.

Discernimento no 2o turno das eleições presidenciais - Frei Gilvander Moreira

Amiga/o, eis, abaixo, uma reflexão serena, sensata e séria, de grande ajuda para situar-nos com lucidez neste contexto de 2o turno de eleições presidenciais, e oferece-nos também várias fontes de pesquisa que podem iluminar no discernimento do nosso voto, para que o mesmo seja livre e consciente.

Amigas e amigos,

Tentarei me manifestar da forma mais isenta possível, com um único objetivo: mostrar que esse ambiente de terrorismo religioso só faz mal ao país. Deveríamos aproveitar a eleição presidencial, principalmente no segundo turno, quando só há dois candidatos, para discutir propostas e realizações para nosso país.

Mas não, a eleição se resume a quem é a favor do aborto, quem é contra união civil de homossexuais, uma 'guerra santa' que não só atinge a imagem do Brasil no exterior, como menospreza a inteligência dos eleitores.



Nós, se nos consideramos inteligentes, não podemos aceitar essa pauta. Não nos deixemos contaminar pelo baixo nível da vitória a qualquer custo. Quem quer que ganhe, explorando este tipo de discurso, certamente pagará a conta no futuro pelo clima bélico criado.



Sobre o assunto em si, a única coisa que tenho a dizer é: Dilma e Serra TÊM EXATAMENTE AS MESMAS POSIÇÕES QUANTO AO ABORTO. Ambos se declaram pessoalmente contra, mas que é um caso a ser debatido sob a ótica da saúde pública, e não sob dogmatismo religioso apenas. Como disse Dilma, nenhuma mulher gostaria de fazer um aborto, é uma violência contra o seu corpo, um trauma psicológico muitas vezes irrecuperável. Ninguém discute a 'liberação do aborto', uma pessoa chegar a um posto de saúde e dizer: 'Ei, doutor, tira aí meu filho'.

O que se discute é que, em casos de risco de vida para a mulher, em casos de estupro, e tantos outros que não me vêm à cabeça porque é um tema que não domino, o caso deverá ser tratado com um problema de saúde. José Serra, quando ministro da saúde, determinou que os postos de saúde tivessem toda a estrutura para realizar esse 'esvaziamento da cavidade uterina'

Espalhar mensagens dizendo que Dilma é isso, que Serra é aquilo, não contribui para o debate. Vocês estão sendo usados como massa de manobra de interesses que nada têm a ver com os da população. E cabe às pessoas sérias, principalmente as mais envolvidas com religião, ajudar a desmentir esses boatos e limpar o ambiente.

Vejam alguns links interessantes para que fiquem cientes das verdadeiras posições dos candidatos e dos líderes religiosos:

1 - CNBB: seu nome 'está sendo usado para enganar fiéis:
http://nogueirajr.blogspot.com/2010/10/nome-da-cnbb-esta-sendo-usado-para.html

2 - TV Canção Nova emite nota se desculpando por excessos contra Dilma: http://tv.cancaonova.com/mostramateria.php?id=6431

3 - Folha de São Paulo: Dilma se reúne com lideranças religiosas, se declara contra o aborto e a favor da vida e pede para desmentir boatos: http://www1.folha.uol.com.br/poder/806590-dilma-faz-reuniao-com-evangelicos-e-catolicos-para-desmentir-boatos.shtml

4 - Vídeo: Lula alerta para boatos de campanha: http://www.youtube.com/watch?v=kmI_2s-9154&feature=player_embedded

5 - Vídeo: Professor Gabriel Chalita, 2o deputado mais votado de São Paulo, fala sobre onda de boatos sobre PT e Dilma: http://www.youtube.com/watch?v=xS2pv2z8BP4&feature=player_embedded

6 - Cristãos com Dilma: (não estou dizendo que não haja cristãos com Serra, claro que os há, só mostro porque há padres e pastores de todas as religiões, obviamente favoráveis à vida e contra o aborto, se manifestando em solidariedade e/ou apoio a Dilma): http://www.cristaoscomdilma.blogspot.com/

7 - José Serra, Ministro da Saúde, cria procedimentos para 'interrupção da gravidez' e 'esvaziamento da cavidade uterina' - http://www.conversaafiada.com.br/politica/2010/10/05/e-para-usar-o-aborto-na-campanha-ministro-serra-autorizou-muito-aborto

Claro que cada um/a com suas convicções religiosas pode se posicionar de uma maneira ou de outra, e lutar por essa sua posição. Mas isso se faz elegendo parlamentares, desde o vereador até o senador, passando por deputados, comprometidos com esta causa. Quem faz e aprova leis são os vereador, deputados e senadores, não o presidente da república. É ignorância e/ou má-fé quem joga essa responsabilidade nas costas do presidente.

Vamos falar de coisas mais inteligentes, é bom para a nossa saúde mental e para o nosso país.

Vote segundo sua consciência, em quem tem as melhores propostas para crescimento econômico, inclusão social, educação, meio ambiente e os demais assuntos que lhe interessarem (como o trio que todo político sempre inclui 'segurança-saúde-educação'). Mas não vote baseado em e-mails anônimos, que são um insulto à nossa inteligência.

Um abraço terno. Gilvander Moreira, frei Carmelita.



Frei Gilvander Moreira é Carmelita, mestre em Exegese Bíblica, professor de teologia Bíblica, assessor da CPT, CEBI, CEBs, SAB e Via Campesina

Chuva na Africa

Acusar Dilma de abortista é terrorismo, diz Frei Betto

Em artigo publicado ontem no jornal Folha de São Paulo, o dominicano Frei Betto escreveu que acusar Dilma de abortista é terrorismo. Ele contou a história da Dilma que conheceu como vizinha em Belo Horizonte, depois sob tortura no presídio Tiradentes, e como ministra de Estado no governo do presidente Lula.

segunda-feira, 11 de outubro de 2010

Lembrou que “a ex-aluna de colégio religioso, dirigido por freiras de Sion, Dilma, no cárcere, participava de orações e comentários do Evangelho”, enfatizando que ela “nada tinha de ‘marxista ateia’".

“Os torturadores, sim, praticavam o ateísmo militante ao profanar, com violência, os templos vivos de Deus: as vítimas levadas ao pau-de-arara, ao choque elétrico, ao afogamento e à morte”, escreveu no jornal que emprestou carros de reportagem para torturadores.

Frei Betto engrossou o tom ao descrever a acusação de abortista ou contrária aos princípios do evangelho como mais uma campanha difamatória, “diria, terrorista”. Confrontou a atitude dos bispos do Regional Sul 1, já desautorizado em nota da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), observando que “por ser bispo, ninguém é dono da verdade. Nem tem o direito de julgar o foro íntimo do próximo”, supondo que estes conhecem o oitavo mandamento.

A partir dessa base, o colunista afirmou, categoricamente, que “Dilma, como Lula, é pessoa de fé cristã, formada na Igreja Católica.”

Na linha do que recomenda Jesus, ela e Lula não saem por aí propalando, como fariseus, suas convicções religiosas. “Preferem comprovar, por suas atitudes, que ‘a árvore se conhece pelos frutos’, como acentua o Evangelho”.

O colunista destacou que o falso testemunho já tinha sido tentado antes contra o sindicalista Luiz Inácio Lula da Silva. Durante as “greves do ABC, espalharam horrores: se eleito, tomaria as mansões do Morumbi, em São Paulo; expropriaria fazendas e sítios produtivos; implantaria o socialismo por decreto”.

E voltou ao presente, contatando que “passados quase oito anos, o que vemos? Um Brasil mais justo, com menos miséria e mais distribuição de renda, sem criminalizar movimentos sociais ou privatizar o patrimônio público, respeitado internacionalmente”.

Confrontou o crime da boataria com o evangelho. “Em tudo o que Dilma realizou, falou ou escreveu, jamais se encontrará uma única linha contrária ao conteúdo da fé cristã e aos princípios do Evangelho”, insistiu. Os que serão salvos não são os “que vão à missa ou ao culto todos os domingos. Nem quem se julga dono da doutrina cristã e se arvora em juiz de seus semelhantes”, apontou.

Betto concluiu a coluna relacionando a resposta de Jesus à postura política de Lula. "Eu tive fome e me destes de comer; tive sede e me destes de beber; estive enfermo e me visitastes; oprimido, e me libertastes...", mostrando-o como quem “se colocou no lugar dos mais pobres e frisou que a salvação está ao alcance de quem, por amor, busca saciar a fome dos miseráveis, não se omite diante das opressões, procura assegurar a todos vida digna e feliz.”

INSONIA – Proposta de Governo

Neusa Tetzner (Pastora da IECLB e Coordenadora do Curso de Gênero CESEP)

Nesta madrugada, depois de perder o sono, comecei a traçar um plano de governo para qualquer candidato, de qualquer partido, que desejar governar com justiça. Para isso convoco a todas as Igrejas e tradições religiosas que cancelem todas as suas atividades rotineiras por um final de semana e abram suas portas para o povo, desde a igrejinha pentecostal lá na periferia até as igrejas imponentes ou catedrais de nossos centros urbanos. Sentemos com o povo, bispos, padres, pastores, religiosos de todas as crenças, e juntos construamos uma projeto que promova vida digna para todos.

Não sei por onde começar, mas proponho que seja com as crianças, visando que estaremos garantindo a primeira geração de mulheres e homens novos.

Educação de qualidade:

Salas de aula com 20 crianças, desde a Educação Infantil até o Ensino Médio, com 1 professor apenas por sala. Com isso vamos dobrar o número de escolas, que precisará de mão de obra desde a construção civil até professores. Assim acabaremos com o desemprego e teremos professores que darão aula por prazer, com desejo de estar com as crianças e jovens. Estes professores não ficarão doentes e estressados, e assim não teremos violência, nem problemas de saúde nas escolas. Quem trabalha por vocação trabalha com maior prazer.

Educação sexual desde a pré-escola.

Meninos e meninas devem aprender a lidar com o seu corpo e respeitar o corpo do outro. Corpo não é objeto descartável, que usa e joga no lixo. Assim desde pequenos devem aprender as funções do corpo. As meninas devem ser preparadas para a sua primeira menstruação e relação sexual. Isso acontece em torno de 10-11 anos, enquanto ainda estão brincando com bonecas. Mas essa formação tem que ser feita junto com os meninos que nesta época gostam de jogar bola. Esses meninos e meninas, se receberem informações e orientações adequadas, serão homens e mulheres mais responsáveis no futuro, e por toda a vida.

Muito importante será ensinar as meninas e meninos que uma mulher irá menstruar por aproximadamente 40 anos, ou seja, ela poderá engravidar até os 45 anos. Isso exigirá das mulheres um cuidado com a saúde, exames preventivos, desde a mais tenra idade. Métodos anticonceptivos para homens e mulheres. Também será necessário ensinar, meninos e meninas, que a menstruação dura de 5 a 7 dias, e que após há um período fértil, tendo assim um risco maior de gravidez. Homens conscientes saberão proteger suas companheiras do risco de gravidez indesejada desde jovens. Assim não será necessário nunca uma mulher ter que pensar e arriscar sua vida com um aborto, nem se sentirá culpada, nem será punida, castigada, porque aborto só acontecerá se for espontâneo, por um problema do feto, que será expelido naturalmente.

Com esta proposta melhor aprimorada, além da educação integral, estaremos também acabando com o problema da violência, pois sabemos por estatísticas que os crimes e agressões contra a mulher acontecem na maioria das vezes dentro de casa, por ciúme, por desconhecimento e apropriação do corpo da mulher. E assim por conseqüência da educação, já não teremos mais que recorrer a Lei Maria da Penha, e ela será um dia anulada por ser desnecessária.

Em relação à Educação teremos também que trabalhar a questão da Mídia e os meios de Comunicação, que hoje estimula a sexualidade precoce, a agressividade e a violência, o consumismo exagerado. E depois de todo o estrago que ela faz com a educação, apresenta novelas como meio de tratar temas sociais relevantes, na tentativa de ajudar a conscientizar dos problemas que ela própria ajudou a criar. Assim já não haverá mais mulheres e homens expostos desde crianças a esse tipo de informação. Os meios de Comunicação serão meios de formação. Computador, internet e todas as Mídias estarão a serviço da educação e não haverá produção de lixo como hoje, pois as pessoas não será mais manipuladas por que terão conhecimento pleno dos fatos.

Para elaboração deste programa de governo convoco a todos os Economistas responsáveis para fazer as contas do gasto necessário. Com um programa bem elaborado, penso que possível governar sem recorrer a fundos e empréstimos, pois será desnecessário tantos gastos supérfluos no Congresso, Câmara de Deputados Federais e Estaduais, governos municipais, e estes poderão ser revertidos e canalizados de imediato para a causa principal, que é o bem-estar do povo.

Proponho também, enquanto os projetos de construção de escolas, hospitais, e tudo o que for necessário esteja sendo preparado, que as Igrejas e tradições religiosas abram as portas de seus espaços físicos e coloquem-os a serviço do povo. Assim não terão mais que trabalhar com o resultado final, produto de um mau governo. Não teremos que trabalhar com projetos diaconais, pastorais sociais, como a Pastoral da Mulher Marginalizada, pois não haverá mais mulheres nesta situação. Nem com moradores de rua, crianças abandonadas, sem teto, sem terra, pois todos terão as suas necessidades supridas. Não precisaremos mais organizar curso de gênero, pois essa relação será parte do cotidiano das pessoas.

A princípio creio que haverá certo descontentamento por parte de um grupo pequeno, mas se o povo estiver consciente e organizado dos benefícios deste governo, poderá se impor não por violência, mas através da arma mais poderosa, - o VOTO. Assim proponho que saímos a trabalhar para desenvolver este plano. Mãos à obra!

Se algum candidato de esquerda ou direita rejeitar nossa proposta proponho que recusemos ir às urnas para beneficiar uma minoria. Anulemos as eleições e convoquemos, nós mesmos novas eleições quando tivermos pessoas de confiança para implantar nossa PROPOSTA.

Termino por aqui na esperança de que outros possam dar sua contribuição a partir da sua área de formação e conhecimento da realidade. Afinal vivemos num país Democrático e muitas mãos trabalham mais e melhor. Façamos a nossa parte.

Para elaboração desta proposta proponho reunirmos no final de semana, no domingo antes das eleições, em todo o Brasil. Uma semana de trabalho sério e organizado será capaz de produzir bons resultados.

Neusa Tetzner (Pastora da IECLB e Coordenadora do Curso de Gênero CESEP)

15 de outubro 2010 – Dia do Professor

CNBB está sendo usada, lamenta bispo de Jales

Sob o título “Desmonte de um falácia”, o bispo de Jales, São Paulo, dom Demétrio Valentini, divulgou carta denunciando a publicação e distribuição de documento impresso, e de vídeos feito pelo padre Paulo Sampaio Sandes e os bispos dom Nelson Westrupp, dom Benedito Beni dos Santos e dom Airton José dos Santos, nas últimas semanas, e no dia das eleições, configurando crime eleitoral.

ALC
Brasília, quinta-feira, 7 de outubro de 2010

Valentini afirmou que a falácia é dupla, destacando que a primeira invoca e usa o nome da onferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) para um documento que ela não emitiu e por isso sequer foi disponibilizado em sua página na internet.

A segunda falácia invoca a causa indiscutível da vida “para acusar de abortistas os adversários políticos, que assim passam a ser condenados como se estivessem contra a vida e a favor do aborto”.

Bispo com inserção social, firme pastoreio e clareza de análise sócio-econômica, dom Demétrio questionou a atuação da presidência do Regional Sul 1 da CNBB, ao assumir a “manifestação de comissões diocesanas, que sinalizavam claramente que não era para votar nos candidatos do Partido dos Trabalhadores (PT), em especial na candidata Dilma”.

Para ele, esta postura compromete a credibilidade da CNBB. As consequências são ainda piores, já que milhares de folhetos foram distribuídos no dia da eleição “ao arrepio da lei” e seguem “à disposição da volúpia desonesta de quem a está explorando eleitoralmente”.

Sem meias palavras, o bispo de Jales, classificou a atitude de “falácia mais sutil, e mais perversa”, ao perceber quem se arvora “em defensores da vida, para acusar de abortistas os adversários políticos, para assim impugná-los como candidatos, alegando que não podem receber o voto dos católicos”. Usam a vida como “pretexto da propaganda política contra seus adversários, e o que é pior, invocando para isto a fé cristã e a Igreja Católica”, sustentou.

Dom Demétrio apontou para a “clara posição ideológica, traduzida em opção política reacionária”, questionou o senso moral dos que “nunca relacionam o aborto com as políticas sociais que precisam ser empreendidas em favor da vida”.

Concluiu a carta denunciando a ingenuidade dos que “votam, sem constrangimento, no sistema que produz a morte, e se declaram em favor da vida”, e se julgam “no direito de condenar todos os que discordam de suas opções políticas.” Esses, escreveu, “pretendem revestir de honestidade, uma manobra que não consegue esconder seu intento eleitoral.”

Coligação de Dilma repudia uso político da religiosidade

Manifesto afirma que a 'exploração cínica' da religiosidade viola 'as melhores tradições de toletância do brasileiro'

Agência Brasil | 08/10/2010 12:16

A coligação da candidata petista à Presidência, Dilma Rousseff, lançou um manifesto no qual recomenda à militância da campanha o repúdio à exploração da religiosidade do eleitorado para conseguir votos. “Repudiamos aqueles que querem explorar cinicamente a religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais. Isso é um desrespeito às distintas confissões religiosas. Tentar introduzir o ódio entre as comunidades religiosas é um crime. Viola as melhores tradições de tolerância do povo brasileiro, que são admiradas em todo o mundo”, diz o texto divulgado hoje e que foi debatido ontem, em Brasília, na reunião da Executiva Nacional do PT.

O destaque para a questão religiosa tem o objetivo de rebater os boatos divulgados na internet de que a candidata petista seria a favor do aborto ou que desrespeitasse a liberdade religiosa. O manifesto também convoca a militância a ganhar as ruas neste segundo turno.

Nota da Direção Nacional do CEBI em relação ao 2º Turno das Eleições

Não é bom para a democracia que alguns decidam pelos outros (...) Mas é pior ainda para a religião, seja qual for, pressionar os seus adeptos para que votem em determinados candidatos, ou proibir que votem em determinados outros em nome de convicções religiosas. A religião que não é capaz de incentivar a liberdade de consciência dos seus seguidores, que se retire de campo. Seja quem for, bispo, padre, pastor, ninguém se arrogue o direito de decidir pela consciência do outro." (Dom Demétrio Valentin)

"A Aliança de Batistas do Brasil vem a público levantar o seu protesto contra o processo apelatório e discriminador que nos últimos dias tem associado o Partido dos Trabalhadores às forças da iniquidade. Lamentamos a participação de líderes e igrejas cristãs nesses discursos e atitudes, que lembram muito a preparação das fogueiras da inquisição". (Pronunciamento da Aliança de Batistas do Brasil)

Chamando a atenção para as palavras das lideranças religiosas acima citadas, a Direção Nacional do CEBI vem a público denunciar as práticas de setores de algumas igrejas que buscam forçar seus fiéis a não votar em certa candidatura por meio de informações manipuladas ou falsas, acerca de temáticas de cunho ético, como, aborto, união civil de pessoas do mesmo sexo ou outras.

Denunciamos que esse tipo de manipulação religiosa, do ponto de vista legal é crime de preconceito e de incitação à intolerância; e do ponto de vista religioso, é atitude contrária ao Evangelho de Jesus Cristo.

Reforçamos que a liberdade de consciência é direito inalienável da pessoa humana e que não é papel das instituições religiosas estimular a intolerância religiosa. Certas apelações e alguns temas que tentam implantar medo e terrorismo no imaginário do povo, já foram tentados nas eleições de 1989, resultando, naquela ocasião, na derrota das forças progressistas.

Reconhecemos que as duas candidaturas que disputam o 2º turno têm posturas próximas do ponto de vista econômico, ambiental, ético, moral e religioso. Entretanto, entendemos que a candidata do PT ainda significa a possibilidade de maior investimento no campo social e de menor perseguição às lutas populares.

É imprescindível que cada cidadão e cidadã decida seu voto com base em avanços ou retrocessos na qualidade de vida do nosso povo. Sugerimos que a sociedade livremente avalie as melhorias que as populações empobrecidas tiveram nos últimos oito anos e apoie sua continuidade. E que se organize ainda mais para a cobrança do que é direito do povo e dever do Estado.

Comblin pergunta se bispo foi ordenado para ser cabo eleitoral

O teólogo e sacerdote José Comblin, 87 anos, escreveu carta a dom Demétrio Valentini, bispo de Jales, São Paulo, expressando surpresa com o gesto que “contraria a decisão tomada pela Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) na sua última assembleia geral, uma vez que ela decidira que os bispos não iriam intervir nas eleições.”

Antonio Carlos Ribeiro
quinta-feira, 7 de outubro de 2010

Doutor em Teologia pela Universidade de Louvaina, Comblin lamentou que “dois dias antes das eleições, um grupo a serviço da campanha eleitoral de um candidato, numa manobra de evidente e suja manipulação, divulgou com abundantes recursos e muito barulho esse documento, criando uma tremenda confusão em muitos eleitores”, com a fria certeza de que “os acusados já não podiam mais reagir, apresentar uma defesa ou uma explicação”.

Frente ao desgaste gerado, Comblin pondera que “se os bispos que assinaram o documento de agosto não protestarem contra a manipulação que se fez do seu documento, serão cúmplices da manipulação e aos olhos do público serão vistos como cabos eleitorais”.

O impacto desse fato não foi apenas “religioso” e nem “local”, mas atinge a instituição. “Se a CNBB não se pronunciar publicamente com muita clareza sobre essa manipulação do documento por grupos políticos sem escrúpulos”, insiste o teólogo belga, “será cúmplice de que dezenas de milhões de católicos irão agora, no segundo turno, votar pensando que estão desobedecendo aos bispos”.

O teólogo suspeita que “se o episcopado católico deixar a impressão de que a divulgação desse documento nessa circunstância representa a voz da Igreja com relação às eleições deste ano, muitos vão entender que isso significa uma intervenção dos bispos católicos para defender o candidato das elites paulistanas contra a candidata dos pobres”.

Com mais de meio século dedicado ao trabalho pastoral e à formação teológica, Comblin destaca que “os pobres têm muita sensibilidade e sentem muito bem o que há na consciência dessas elites. Sabem muito bem quem está com eles e quem está contra eles”.

Os pobres, assinalou, “vão achar que a questão do aborto é apenas um pretexto que esconde uma questão social, o desprezo das elites, sobretudo de São Paulo, pela massa dos pobres deste país”.

“Milhões de pobres votaram e vão votar na candidata do governo porque a sua vida mudou”, insiste o teólogo lido e conhecido do clero brasileiro. “Por primeira vez na história do país viram que um governo se interessou realmente por eles e não somente por palavras. Não foi somente uma melhoria material, mas antes de tudo o acesso a um sentimento de dignidade”, ratificou.

Dado o escândalo da situação, a advertência de Comblin foi lançada em público. “A Igreja é na Europa o que é, porque durante mais de 100 anos os bispos tomaram sempre posição contra os candidatos dos pobres, dos operários. Sempre esteve ao lado dos ricos sob os mais diversos pretextos. E no fim aconteceu o que podemos ver. Abandonaram a Igreja. Cuidado!”, alertou ele os pastores e as lideranças eclesiais para o risco.

Mesmo admitindo que redatores agiram segundo sua consciência, “a divulgação do seu documento na véspera das eleições dava a impressão de que estavam reduzindo o seu ministério à função de cabo eleitoral. O bispo não foi ordenado para ser cabo eleitoral”, protestou. E enfatizou: “se não houver um esclarecimento público, ficará a imagem de uma igreja conivente com as manobras espúrias”.

CARTA ABERTA A MARINA SILVA

CARTA ABERTA A MARINA SILVA
Marina,... você se pintou?

Maurício Abdalla [1]

“Marina, morena Marina, você se pintou” – diz a canção de Caymmi. Mas é provável, Marina, que pintaram você. Era a candidata ideal: mulher, militante, ecológica e socialmente comprometida com o “grito da Terra e o grito dos pobres”, como diz Leonardo.

Dizem que escolheu o partido errado. Pode ser. Mas, por outro lado, o que é certo neste confuso tempo de partidos gelatinosos, de alianças surreais e de pragmatismo hiperbólico? Quem pode atirar a primeira pedra no que diz respeito a escolhas partidárias?

Mas ainda assim, Marina, sua candidatura estava fadada a não decolar. Não pela causa que defende, não pela grandeza de sua figura. Mas pelo fato de que as verdadeiras causas que afetam a população do Brasil não interessam aos financiadores de campanha, às elites e aos seus meios de comunicação. A batalha não era para ser sua. Era de Dilma contra Serra. Do governo Lula contra o governo do PSDB/DEM. Assim decidiram as “famiglias” que controlam a informação no país. E elas não só decidiram quem iria duelar, mas também quiseram definir o vencedor. O Estadão dixit: Serra deve ser eleito.

Mas a estratégia de reconduzir ao poder a velha aliança PSDB/DEM estava fazendo água. O povo insistia em confirmar não a sua preferência por Dilma, mas seu apreço pelo Lula. O que, é claro, se revertia em intenção de voto em sua candidata. Mas “os filhos das trevas são mais espertos do que os filhos da luz”. Sacaram da manga um ás escondido. Usar a Marina como trampolim para levar o tucano para o segundo turno e ganhar tempo para a guerra suja.

Marina, você, cujo coração é vermelho e verde, foi pintada de azul. “Azul tucano”. Deram-lhe o espaço que sua causa nunca teve, que sua luta junto aos seringueiros e contra as elites rurais jamais alcançaria nos grandes meios de comunicação. A Globo nunca esteve ao seu lado. A Veja, a FSP, o Estadão jamais se preocuparam com a ecologia profunda. Eles sempre foram, e ainda são, seus e nossos inimigos viscerais.

Mas a estratégia deu certo. Serra foi para o segundo turno, e a mídia não cansa de propagar a “vitória da Marina”. Não aceite esse presente de grego. Hão de descartá-la assim que você falar qual é exatamente a sua luta e contra quem ela se dirige.

“Marina, você faça tudo, mas faça o favor”: não deixe que a pintem de azul tucano. Sua história não permite isso. E não deixe que seus eleitores se iludam acreditando que você está mais perto de Serra do que de Dilma. Que não pensem que sua luta pode torná-la neutra ou que pensem que para você “tanto faz”. Que os percalços e dificuldades que você teve no Governo Lula não a façam esquecer os 8 anos de FHC e os 500 anos de domínio absoluto da Casagrande no país cuja maioria vive na senzala. Não deixe que pintem “esse rosto que o povo gosta, que gosta e é só dele”.

Dilma, admitamos, não é a candidata de nossos sonhos. Mas Serra o é de nossos mais terríveis pesadelos. Ajude-nos a enfrentá-lo. Você não precisa dos paparicos da elite brasileira e de seus meios de comunicação. “Marina, você já é bonita com o que Deus lhe deu”.

[1] Professor de filosofia da UFES, autor de Iara e a Arca da Filosofia (Mercuryo Jovem), dentre outros. ES

Verdades sobre Neymar

1. No jogo The Sims 3, para ter dinheiro infinito você digita o código "Neymar".
2. Neymar saiu pra comprar uma antena via satélite, e acabou comprando um satélite: a Lua.
3. Quando Neymar dá caneta nos adversários, é da marca Mont Blanc banhada a ouro.
4. Neymar é tão rico que o FMI pede dinheiro emprestado pra ele.
5. O Sr. Barriga deve 14 meses de aluguel pro Neymar.
6. O Neymar estava com uma vontade de comer esfiha, foi e comprou o Habib's.
7. Certo dia no semáforo, um morador de rua pediu 1 real para o Neymar. Ele disse: "1 real? O que é isso??"
8. Neymar chama Beyoncé e Lady Gaga para cantarem em seu próximo aniversário. Rihanna abrirá a festa.
9. Neymar não tem pedras nos rins. Tem diamante.
10. Neymar acaba de contratar Chuck Norris para ser seu segurança.
11. Neymar está com vontade de comer pizza. Comprou a Pizza Hut.
12. Cansado do Autorama de Interlagos, Neymar, o riquinho, acaba de comprar Mônaco.
13. Neymar foi sair com sua Lamborghini, mas viu que estava sem combustível. De pirraça, comprou uma Ferrari.
14. No dicionario ao lado da palavra drible tem a foto do Neymar dando chapeu no Chicao
15. No twitter do Neymar não aparece a opção "Who to Follow" (quem seguir). Ao invés dela é "Who To Dismiss" (quem demitir).
16. Neymar não treina mais! Dará palestra sobre poder e liderança para/ Barack Obama, Roberto Justus e Eike Baptista.
17. Se o Neymar for pro BBB e for eliminado, quem sai é o Pedro Bial.
18. Quando você for conversar com o Neymar no msn, a opção “chamar atenção” estará desativada.
19. Após demitir o técnico Dorival Jr. O presidente olhou pro Neymar e disse: Vamos tesouro, não se misture com essa gentalha.
20. Se Neymar fosse do flamengo já tinha soltado o Bruno e prendido o delegado.
21. Neymar decretou que a partir de hoje os Oceanos não poderão ser chamados simplesmente de Mar e sim Neymar!
22. Neymar demitiu o Acre do Brasil!

Só no Brasil! As vezes tenho vergonha de ser brasileiro

TEM GENTE TIRIRICA POR AÍ

Filed under: Absurdos nossos de cada dia — trezende @ 10:57
O auê em torno da candidatura de Tiririca está bonita de ser assistida de camarote.
Tiririca está conseguindo o que nem CQC, nem Pânico e nem Casseta & Planeta foram capazes: provocar a fúria dos candidatos através de uma reles piada.
A ideia de que um palhaço profissional possa vir a dividir com eles as cadeiras acolchoadas, beber do mesmo cafezinho e desfilar pelo mesmo tapete tem despertado os instintos mais primitivos.
Por quê? Primeiro porque a própria figura de Tiririca é repulsiva, mas especialmente porque ele representa o que 90% da população do Congresso é: um amontoado de chucros tentando posar de bacanas – negar Tiririca é negar sua própria existência.
A diferença talvez esteja no detalhe. Em vez da peruca mal-ajambrada exibida pelo palhaço, o cabelo pintado de acaju. Já o despreparo e o semianalfabetismo são mais difíceis de serem mascarados – basta uma enquete do CQC perguntando qual é a capital da Argentina.
Além do Ministro da Cultura – que disse que Tiririca “não está prestando um bom serviço à democracia” – vários candidatos se declararam contrários à possível presença do palhaço em Brasília. Entre eles, João Paulo Cunha: “O povo precisa entender que ser deputado não é brincadeira. Um sujeito dizer ‘vote em mim que depois eu te conto’, é uma zombaria com o povo”. E Mensalão é o quê, João Paulo?
No início da campanha foi difícil não se sentir frustrado e agredido com a campanha de Tiririca. Mas aos poucos a sensação de ultraje está dando lugar à expectativa. Afinal, o misto de humilhação e revolta que a vitória de Tiririca provocará em Brasília não terá preço.
Os políticos vão ter de engolir a comparação real a um palhaço – e desta vez, não por obra de humoristas.
De acordo com a assessoria do Ibope, uma pesquisa não divulgada aponta a vitória de Tiririca em São Paulo. Segundo o jornal “O Globo”, o resultado não foi publicado porque as pesquisas de intenção de voto para deputado não são registradas nos tribunais eleitorais.
Se isso é democracia, que o povo arque com as consequências. Porque pior do que tá, fica.

webtv no ar. culto de ação de graças

Com 900 mil votos, Tiririca terá a maior votação do país.

O palhaço Tiririca (PR), que provoca risos e polêmica desde que suas controversas propagandas foram ao ar na TV, seria, se a eleição fosse hoje, o deputado federal mais votado em todo o país.

Pesquisa Datafolha mostra que ele obteria 3% dos votos em São Paulo, chegando a 900 mil, considerando-se a proporção de 30 milhões de eleitores do Estado.

Tiririca venceria políticos tradicionais como o deputado federal Paulo Maluf (PP-SP) que, assim como o também deputado Márcio França (PSB-SP), aparece na sequência, com 1% dos votos, chegando a uma estimativa de cerca de 300 mil cada um.

Tiririca teria mais votos do que Maluf teve nas eleições de 2006, quando foi o deputado mais votado em todo o Brasil, com 739 mil votos.

Em termos absolutos, em toda a história só perderia para Enéas Carneiro, morto em 2007, que nas eleições de 2002 foi anotado na urna por 1,5 milhão de eleitores.

Outras votações históricas, como a de Lula em 1986 –650 mil–, também seriam superadas. Neste caso, ressalve-se, o colégio eleitoral era menor do que o de hoje.

O interesse sobre o palhaço é tanto que, desde a semana de 15 de agosto, o Google afere mais buscas por Tiririca do que por Dilma Rousseff, José Serra ou Marina Silva.

ALVO DE ADVERSÁRIOS

Por causa de sua propaganda –”vote Tiririca, pior que tá não fica”, “o que faz um deputado federal? na realidade eu não sei”–, cujo texto teve a participação de integrantes do grupo de humor Café com Bobagem, com quem trabalhou em “A Praça é Nossa”, do SBT, o palhaço virou mote de adversários.

Já foi criticado por candidatos como Márcio França –que investiu no discurso de que política é coisa séria–, socado simbolicamente por Maguila (PTN) e levou Paulo Skaf (PSB) a mostrar imagem de si próprio como palhaço.

Além deles, Said Mourad (PSC) usou um candidato falso (“Larica 0000″), vestido como Tiririca, para logo advertir que “voto não é piada”.

Fora da TV, até aliados como Aloizio Mercadante (PT), que tem o apoio do PR na eleição paulista, vieram a criticá-lo. O petista pediu ao eleitor, em debate Folha/RedeTV! desta semana, que não transformasse o voto “em um protesto” e que votasse em políticos sérios.

FORASTEIROS

Outros outsiders da política também aparecem bem mencionados na pesquisa. O ex-jogador Romário (PSB), que estreia no certame eleitoral fluminense, tem 1% das menções. Em um colégio de 11,5 milhões de eleitores, poderia angariar 115 mil votos.

Mais um ex-atleta bem posicionado é o ex-goleiro Danrlei, que fez carreira no Grêmio. Ele aparece, entre os gaúchos, com 1% das intenções, o que lhe daria 80 mil votos, considerada a proporção de eleitores no Estado.

Dentre os candidatos que exercem ou já exerceram mandatos parlamentares se destacam, no Rio, o ex-governador Anthony Garotinho e o apresentador e deputado estadual Wagner Montes.

Garotinho, do mesmo PR de Tiririca, teria 2% e seria o mais bem votado no Estado, com 230 mil votos.

Wagner Montes (PDT) tem o mesmo 1% de Romário, assim como o deputado federal Jair Bolsonaro (DEM).

No Rio Grande do Sul, Manuela D’Ávila (PC do B), a deputada mais votada entre os gaúchos em 2006, pode repetir o feito. Com 2% das intenções, teria 160 mil votos.

Em Minas Gerais, segundo maior colégio do país, oito candidatos aparecem empatados em primeiro com 1%, sendo seis do PT.

INDECISOS

A pesquisa mostra também que dois em cada três eleitores (66%) ainda não decidiram em quem votar para deputado federal.

Fonte: Folha

História das coisas

Precisamos trabalhar muito pra resolver os problemas que criamos em nosso planeta e isto é uma questão de sobrevivência da raça humana.

We need to work a lot to solve the problems we have created in our planet and this is a matter of survival of the whole human race.

Festa da Colheita da CETO